Expressen har skrivit om cyklister som trafikens hjältar. Helt sant. Många poänger tycker jag stämmer bra, men en slutsats är olycklig, tex myten att cyklister inte klarar att anpassa körningen efter vägförhållanden.
Expressens ledare 2013-02-08 skriven av Patrik Kronqvist går från klarhet till klarhet. Jag har dock en invändning. Myten om att cyklister inte klarar att anpassa körningen efter väglag och trafiksituation. ”tre av fyra olyckor är singelolyckor som beror på dåligt underhåll och fasta föremål”
Jag gissar att formuleringen är inspirerad av en viss VTI forskning. Visst finns det farlig infrastruktur på cykelbana, tex en betongsugga som dyker upp snabbt efter tvär kurva med skymd sikt. Men i huvudsak skulle jag istället säga att dåligt underhåll ger lägre trafikflöde. Och att det inte generellt ska förväxlas med trafiksäkerhet eller att det orsakar olyckor. Enligt lagen är det trafikanten som ska anpassa körningen efter väglag och trafiksituation. Snö, grus, hala löv och annat på cykelbanan klarar en trafikant på cykel att upptäcka i god tid och anpassa hastigheten.
Självklart vill jag se breda cykelbanor med plats för omkörning i båda riktningar. Med extra framkomlighet på stomlinjerna. Utan märkliga hinder. Som snöröjs på rätt sätt innan morgontrafiken eller innan kvällstrafiken. För att det ökar trafikflödet, fler kan passera på kortare tid.
[Edit1
Jag läste kommentarerna på expressens sida. Oj vilken sedvanlig pajkastning mellan bilister och cyklister. Ingen sida vill erkänna att deras egen fordonskategori begår trafikbrott, det är bekvämare att skylla på den andre. Och ibland skylldes även trafikbrott på trafikplanerarna (!), så är i alla fall inte trafiklagen skriven, utan där står det klart att trafikanten ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Kan inte alla bara förstå att vi alla är trafikanter oavsett typ av fordon, som ska samspela på ett bra sätt. Det är ju inte fordonstypen som avgör om en person väljer ett farligt beteende i trafiken. Utan det är just den enskilda personen. För trafiksäkerheten skulle det sannolikt ge bättre utfall om cyklister kräver rättning i de egna leden, och bilister likaså.
slut edit1]
2013/02/10 kl. 14:46
Hej Dmitri! kul att du gillar att diskutera ämnet. Jag håller definitivt med dig i att man ska kunna cykla i ett vettigt tempo. Och att det är viktigt att ligga på beslutsfattarna för förbättringar av cykelbanorna för ökat trafikflöde.
Däremot skulle jag säga att som trafiklagen är skriven idag, är det en grundläggande skyldighet för alla trafikanter att hela tiden scanna både vägförhållanden och trafiksituation. Och det är egentligen inga konstigheter, vi har det redan i generna och mycket går med automatik.
2013/02/10 kl. 10:12
Jag brukar inte heller krypköra och har bara en gång fått punka på grund av potthål dolt av en vattenpöl. Men det finns nog många cyklister som skulle ha vurpat i den situationen. Du verkar ju vara en erfaren cyklist, men om cykling ska bli attraktiv för fler, så måste även de som inte är så duktiga kunna cykla i ett vettigt tempo och med möjligheten att hälsa på andra cyklister istället för att konstant skanna av asfalten framför.
Jag menar inte att vi ska ta bort det egna ansvaret. Men om man inte trycker på staden att fixa alla problem, kommer den inte ens att fixa hälften.
Och i slutändan är det faktiskt statens ansvar att infrastrukturen som medborgarna använder är säker.
Speciellt här i sverige där säkerhet används som ursäkt för allt möljigt trams, typ SLs cykelpolicy.
2013/02/09 kl. 12:36
Tack för din kommentar Dmitri. Absolut är det superdåligt med cykelbanor som är i dåligt skick. Men som trafiklagen är skriven handlar det nästan uteslutande om framkomlighet och inte trafiksäkerhet. Framkomligheten är självklart nog så viktig, men det är olyckligt att blanda ihop det av många orsaker. Det blir ett sluttande plan om det egna ansvaret tas bort, och lagen måste skrivas om. Det blir också ett moraliskt och medmänskligt dilemma, jag kan se att vägförhållandet föranleder mig att sakta ner, men jag kör fort ändå och riskerar då medvetet medtrafikanters hälsa. Där jag har cyklat har jag i princip aldrig behövt krypköra p.g.a. dåligt underhållen cykelbana. Så jag kan inte riktigt se det problemet. Jag har cyklat åt alla möjliga håll både i förorter och i city, och många andra städer, och jag har faktiskt aldrig upplevt att jag har behövt krypköra hela sträckor på grund av hål i cykelbanan eller andra fysiska hinder. Däremot på vintern i felaktig snöröjning måste jag krypköra långa sträckor. Det är inte farligt för mig, det tar bara lång tid.
Trafiklagen har ingen bäring alls på vad en trafikant ska stå ut med. Så rent lagligt måste en trafikant stå ut med att krypköra om säkerheten mot medtrafikanter kräver det. I mörker är det fortfarande trafikantens ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Med en stark lampa kan framkomligheten ökas med bibehållen säkerhet. Detta betyder inte att jag är nöjd med dagens infrastruktur, den behöver förbättras avsevärt för att öka trafikflödet.
2013/02/09 kl. 10:09
vet inte riktigt om jag håller med där. Det kan ofta vara svårt at både upptäcka och väja för potthål på vägen. Speciellt om du t.ex cyklar på en cykelbana i en bra fart. Att väja kan vara farligt då det kan finnas bilar och andra cyklar runtom, samma med tvära inbromsningar.
Alternativet är ju att krypköra hela vägen och det är inget alternativ.
Den forskningen som artikeln pratar om handlar just om potthål och fysiska hinder, inte dåligt vinterunderhåll eller löv (som för övrigt är extremt svårt att cykla på, värre än snö).
Och är det mörkt har man inte en chans att se allt skit i tid.
Jag tror inte att lagen som du refererar till menar att man ska stå ut med uruselt planerad och undermåttligt skött infrsstruktur år ut och år in. Den syftar nog mest på temporära förhållanden som orsakas av väder eller arbeten.